Voorlopige hechtenis, Vrijheidsberoving, Een verschrikkelijke straf! In vele gevallen onverantwoord…

Het Nieuwsblad formuleert vandaag in een artikel:

“Een onderzoeksrechter kan een verdachte alleen in voorarrest plaatsen als op het misdrijf waarvan hij verdacht is, minstens een jaar gevangenisstraf staat. Een andere voorwaarde is dat er ofwel vluchtgevaar moet bestaan of het risico reëel is dat de beklaagde nieuwe misdrijven gaat plegen.

In het geval van Luc Vansteenkiste is dat weinig waarschijnlijk. Maar een verdachte kan ook eventuele bewijzen laten verdwijnen, getuigen onder druk zetten of met medeplichtigen afspraken maken over hun getuigenis. In dat laatste geval spreekt men van gevaar voor collusie.

Ook dat zijn wettelijke redenen voor een voorlopige hechtenis, en die worden dikwijls en ook in deze zaak aangehaald. Formeel valt er dus weinig in te brengen tegen de voorlopige hechtenis van Vansteenkiste.”

Commentaar: Maar ook dit argument van collusie wordt te pas en te onpas aangehaald.

 

Dat dit argument ook hier geen steek houdt, is de arrestatie zo lang na de feiten.  Collusie was er lange tijd geleden doch nu houdt dit argument geen steek meer.

 

Men vergeet de gevolgen van een “Vrijheidsberoving, want dat is de Voorlopige Hechtenis”. De gevolgen zijn voor een mens verschrikkelijk.
Beroving omdat je beroofd wordt van je vrijheid “zonder enige vorm van proces ten gronde…!”

 

Trouwens: ‘Wie in het vak zit, weet dat het op vele plaatsen om bandwerk gaat… waar weinig tegen in te brengen is.’ Er zijn geen peperdure studies nodig om dit vast te stellen.

 

‘Voorlopige Hechtenis’ zou slechts sporadisch mogen toegepast worden voorafgaand aan een procedure ten gronde!

Het is immers een inbreuk van en door de Staat op de rechten van een mens.

Uiteraard is de job van Onderzoeksrechter niet de gemakkelijkste. Integendeel, hij moet ervoor gaan. Maar belangrijk zijn de controleorganen op die vrijheidsberoving.

Nu komt het dikwijls over als een gemakkelijke voorlopige oplossing, soms ook om het publiek, de media dus, een sein te geven dat men ‘ermee bezig’ is…

 

Wat primeert ‘De Rechten van de mens, of het oordeel van het publiek en de media, zolang er geen definitief vonnis is?”.

 

 

Een reactie achterlaten

Je e-mailadres zal niet getoond worden. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*